Эфиры и задержка воды

Nightmare. · Сообщение **Nightmare.** » Ср авг 09, 2006 5:58 pm

У меня вопрос - почему в случае использования короких эфиров различных АС, задержка воды, как утверждают(так ли это на самом деле?), гораздо меньше чем при использовании препарата с длинной эфирной цепочкой? немогу понять,
почему, если это правда, так происходит, ведь воду держит не эфир, а само действующее в-во? как мне кажется, если колоть тестостерона энантат или тестостерона пропионат в равной дозировке, то по достижении максимальной концентрации препарата в крови задержка воды по логике вещей должна быть одинаковой...
Объясните в чем тут дело?

AWESOME · Сообщение **AWESOME** » Чт авг 10, 2006 12:36 am

Уровень водонакопления напрямую зависит от степени ароматизации действующего вещества.Чем больше препарат склонен к ароматизации,тем больше задержка воды вследствие приёма этого лекарства.Высокий уровень эстрогена в крови способствует к отёкам.Чем длиннее эфир,тем выше уровень ароматизации.Касательно теста,в данном случае.Короткие эфиры этому явлению подвержены в меньшей степени.Но по большей части задержка воды-это индивидуальная реакция каждого отдельного организма.И зависит этот процесс не только от длинны эфирной цепочки,а от многих других факторов.В первую очередь от состояния печени и почек пользователя.

Freki · Сообщение **Freki** » Чт авг 10, 2006 12:45 am

Чем длиннее эфир,тем выше уровень ароматизации.Касательно теста,в данном случае.Короткие эфиры этому явлению подвержены в меньшей степени.

Не согласен. Просто используюцца короткие эфиры в гораздо меньших дозировках.

Nightmare. · Сообщение **Nightmare.** » Чт авг 10, 2006 10:12 am

Чем длиннее эфир,тем выше уровень ароматизации.Касательно теста,в данном случае.Короткие эфиры этому явлению подвержены в меньшей степени.
Не согласен. Просто используюцца короткие эфиры в гораздо меньших дозировках.

я так же склонен думать, что меньшее водонокопление связано с тем, что короткие эфиры используют в гораздо меньших дозировках чем длинные - ни разу не слышал что бы пропионат пользовали в дозировках - 1500 и больше мг в неделю....таким образом если использовать длинные эфиры в такой же дозировке что и при использовании коротких, водонакоплен ие будет одинаковым....

так что на мой взгляд это не более чем заблуждение, что при использовании коротких эфиров воды накапливается меньше чем при использовании длинных.
если я не прав, поправте меня ....

Nightmare. · Сообщение **Nightmare.** » Чт авг 10, 2006 10:30 am

Уровень водонакопления напрямую зависит от степени ароматизации действующего вещества.Чем больше препарат склонен к ароматизации,тем больше задержка воды вследствие приёма этого лекарства.Высокий уровень эстрогена в крови способствует к отёкам.Чем длиннее эфир,тем выше уровень ароматизации.Касательно теста,в данном случае.Короткие эфиры этому явлению подвержены в меньшей степени.Но по большей части задержка воды-это индивидуальная реакция каждого отдельного организма.И зависит этот процесс не только от длинны эфирной цепочки,а от многих других факторов.В первую очередь от состояния печени и почек пользователя.

когда речь идет о задержке воды забывается тот факт что на этот процесс(неучитывая индивидуальных особенностей), помимо ароматизации, влияет так же то, что при использовании АС изменяется работа Na\K АТФ-аз, то есть изменяется режим поступления в клетку электролитов.
Взаимосвязи между длинной эфира и степенью ароматизации я не вижу абсолютно никакой - АРОМАТИЗИРУЮТСЯ НЕ ЭФИРЫ, А ДЕЙСТВУЮЩЕЕ В-ВО. эфиры лишь способствуют депонированию препарата в тканях организма - чем длиннее эфир, тем дольше препарат будет метаболически неактивным и лишь тогда, когда эстеразы(ферменты удаляющие эфирные остатки) удалят последнее звено в эфирной цепочке, препарат включается в работу...

AWESOME · Сообщение **AWESOME** » Чт авг 10, 2006 8:55 pm

Могу спорить с вами до хрипоты,но оганичусь парой замечаний.Во-первых,дозировка,например тестпропионата,в 700мг/нед-это очень распространённая у юзеров весчь.А,предположим,Омна парни ставят около 750мг/нед.Разница,как вы заметили,весьма невелика.Вы можете провести простой эксперимент.И увидите,какой препарат больше зальёт вас.Лично я колол в определённые фазы,по 1400мг тестпропа в неделю.Задержка воды при этом была минимальной.Как только я хотел увеличить водонакопление,и начинал ставить 1500мг/неделю энантата,то легко достигал того самого водонапора.Вы это чем объясните,как не различием в эстеризации действующего вещества?Во-вторых,как вы думаете,Метенолона энантат(Примо),держит воду,али нет?Правильно!Держит,хоть и в минимальной степени.А вот Метенолона ацетат(Примо Табс)-ни в малейшей степени воду не задерживает.Даже если таблетки пить в дозировке,превышающей дозы Примо инжекта.Ваши комментарии???

AWESOME · Сообщение **AWESOME** » Чт авг 10, 2006 9:09 pm

Небольшая поправка.Сравнение Тестпропа с Омной вышло у меня не совсем корректным,поскольку Омна представляет собой смесь эфиров.Но ежели мы вместо Омны вставим в текст Тестэнантат или Тестципионат,то суть сказанного мной нисколько не изменится.

Freki · Сообщение **Freki** » Чт авг 10, 2006 11:35 pm

Ваши комментарии???

Конечно, куммулированный уровень тесто депо при 750мг в неделю будет выше, чем у пропика, но водоскопление будет меньше в первые недели, а у пропика сразу начинается. Т.е. если взять диаграммы уровня тесто в крови в случаях пропика и энантата, AUC у пропика то побольше будет.

Nightmare. · Сообщение **Nightmare.** » Пт авг 11, 2006 10:06 pm

2 AWESOM:

Freki прав - при использовании энантата имеет место кумулятивный эффект, при использовании пропионата кумуляция тоже имеет место но в случае с долгоиграющими препаратами она выражена в большей степени. тоесть,примерно, через недели 3 - 4 от начала использования энантата конечная концентрация препарата в крови может увеличиться чуть ли не в двое - происходит наложение остаточных концентраций от первых иньекций на начальные концентрации от последних иньекций + концентрации препарата полученые между первыми и последними иньекциями. в конечном счете при использовании 1500 мг тестостерона энантата\неделю, спустя месяц(примерно) концентрация тестостерона будет равна чуть меньше 3000мг(цифры тоже примерные, кому нужно иметь более - менее точные значения пусть расчитают сами используя значения периуда полураспада эстерифицированных тестостеронов). при использовании же пропионата такого мощного кумуляционного эффекта наблюдаться не будет в силу того, что этот эфир короткоживущий. вследствии всего выше мной сказанного следует вывод что на звдержку воды влияет именно концентрация препарата в крови, а не длина эфира.

madmaks · Сообщение **madmaks** » Вс авг 13, 2006 10:55 pm

С пропа тоже льет когда 1,5 грамма в неделю идут , так что я думаю это накопление в случае с длинными ( пробуем ставить по 1б5 грамма 4-6 недель думаю воды будет как енантата или ципа ) , примо табс воду не держал это факт но сейчас не актуально ? В свое время Рет походу все понятно и доступно расписал

Кстати меня цип вообще не льет хоть тресни , а тестекс так вообще не торкает вот и думай где она правда

Гомеопат · Сообщение **Гомеопат** » Пн авг 14, 2006 11:01 am

2 AWESOM:

Freki прав - при использовании энантата имеет место кумулятивный эффект, при использовании пропионата кумуляция тоже имеет место но в случае с долгоиграющими препаратами она выражена в большей степени. тоесть,примерно, через недели 3 - 4 от начала использования энантата конечная концентрация препарата в крови может увеличиться чуть ли не в двое - происходит наложение остаточных концентраций от первых иньекций на начальные концентрации от последних иньекций + концентрации препарата полученые между первыми и последними иньекциями. в конечном счете при использовании 1500 мг тестостерона энантата\неделю, спустя месяц(примерно) концентрация тестостерона будет равна чуть меньше 3000мг(цифры тоже примерные, кому нужно иметь более - менее точные значения пусть расчитают сами используя значения периуда полураспада эстерифицированных тестостеронов). при использовании же пропионата такого мощного кумуляционного эффекта наблюдаться не будет в силу того, что этот эфир короткоживущий. вследствии всего выше мной сказанного следует вывод что на звдержку воды влияет именно концентрация препарата в крови, а не длина эфира.

полностью согласен - все дело в вохдействие препарата на надпочечники и изменение минералкортикоидного профиля

Gonza · Сообщение **Gonza** » Вт авг 15, 2006 11:44 am

полностью согласен - все дело в вохдействие препарата на надпочечники и изменение минералкортикоидного профиля

Каким образом?

Ароматизация длинных эфиров более выражена потому, что они накапливаются в тканях богатых ароматазой. Короткие эфиры практически не кумулируют, но если их залить до ушей - тогда конечно.

Гомеопат · Сообщение **Гомеопат** » Ср авг 16, 2006 12:42 pm

полностью согласен - все дело в вохдействие препарата на надпочечники и изменение минералкортикоидного профиля
Каким образом?

Ароматизация длинных эфиров более выражена потому, что они накапливаются в тканях богатых ароматазой. Короткие эфиры практически не кумулируют, но если их залить до ушей - тогда конечно.

потенцирование ААС минералкортикоидов в плане задержки натрия, воды, выведения калия и т.д.
любой препарат общего белкового синтеза обладает способнотью гипертрофировать наиболее долго и часто работающий орган - сердце, надпочечники желудо и т.д.. - это и и спользуется при лечение той или иной гипо и дистрофии органов

Gonza · Сообщение **Gonza** » Чт авг 17, 2006 6:46 pm

потенцирование ААС минералкортикоидов в плане задержки натрия, воды, выведения калия и т.д.
любой препарат общего белкового синтеза обладает способнотью гипертрофировать наиболее долго и часто работающий орган - сердце, надпочечники желудо и т.д.. - это и и спользуется при лечение той или иной гипо и дистрофии органов

Фигня это все. Такой ерундой можно полностью пренебречь. Если уж говорить о минералокортикоидном влиянии - то о непосредственном действии анаболиков на рецепторы альтдостерона, но и оно наверняка мизерно и не заслуживает внимания.

Если бы было: "все дело в вохдействие препарата на надпочечники и изменение минералкортикоидного профиля" то - антиэстрогены на задержку воды ни оказывали бы, ни малейшего влияния, и юзеры прежде всего, употребляли бы спронолактон.

Nightmare. · Сообщение **Nightmare.** » Чт авг 17, 2006 11:05 pm

2 Gonza:
очень часто приходиться читать что задержка воды при использовании ароматизирующихся препаратов связанно непосредственно с самой ароматизацией-это еще одно заблуждение касающееся работы АС-однобокое действие как-то получается.помимо того что эстрогены помогают задерживать воду,АС способны также оказывать влияние на работу ионных помп, к примеру на работу Na\K атф-аз,что приводит к изменению электролитного профиля клетки,так же АС, как указал Гомеопат способны воздействовать на работу надпочечников, и так можно продолжать очень долго. а при приеме антиэстрогенов воду слить все таки не удается - кто хоть раз пробовал готовиться по - человечески к турниру, тот поймет. и что бы убрать воду, в ход идет тот же верошпирон и прочие препараты,но это уже другая история...