SportPharma

Ребята, что мне в этом форуме нравится, так это то, что тут практически каждый реально говорит то, что думает. Большой плюс.
Я прошу ответить искренне и без увиливания на один вопрос. Всего один вопрос, но честно!

Итак, почему в суждениях по поводу "Буланов не шарит" и т.д. у каждого имеет место быть непоследовательность?
Меня вот что интересует: хер с ним, с Булановым! Пусть будет так, что он в натуре и не шарит и опыта нету (только теория). Пусть! Всегда люди по сути дела только цепляются за два его замолота

1. Про инсулин и его дозировки
2. Про метан женщинам.

В связи с этим вторая часть вопроса. Все любят критиковать авторов по химии. Но почему я еще ни разу не слышал правдивого мнения по поводу Любера?! В натуре, ребята, почему? Я уверен, тут из вас каждый знает, что в своих книгах, он писал полную ХУЙНЮ. Согласитесь! Я не буду цитировать все прелести из его книг. Любой заметит, что человек действительно с хуй знает какими целями пишет хуету.
Опять же, что более ценно: теоретические знания Буланова или практические Любера? Какая польза и от того и от другого? А какие достижения Любера? Неужели, будете приводить примеры с его чемпионами?

Почему на украинском сайте, например, сначала Мыш а потом и Влад категорически не хотят о нем разговаривать? Это что боязнь? Он как-то может негативно на драгбизнесс повлиять? Или Буланов какой-то конкурент?
Мыш, ответь! Буланова ты обсирал везде, где можно, т.к. он по твоему мнению лох в фарме или приближен к нему, так а Любер по твоему мнению хотя бы в сравнении с тем же Булановым как?! Хоть на этот вопрос ответь?

Леха, Рет, а вы к этому как относитесь? Может вы первые из всех диллеров и приближенных к ним как-то чуть подробнее остановитесь и выскажете свое мнение по поводу люберовских книг и теории его? Я это впрашиваю потому, что, бля, люберовкие новые выражения, типа анаболически-андрогенные стероиды и т.д. не могли пройти мимо ваших глаз. Тем более, если учеть, что леха сам писал очень серьезные статьи и про гормон роста и т.д. То есть, речь идет не только об опыте. Там еще и ЗНАНИЯ видятся.

Короче, хотелось бы, чтоб хоть кто-то сказал честно, что как и почему думает. Если отрицательно к Люберу - почему. Если он реальный чел и пишет полезные умные книги и статьи - тем более почему! Заранее благодарен

Забыл сказать: я далеко не фанат Буланова и (тем более Любера), хотя и считаю, что первый из них по общей базе знаний в области химии очень нехило превосходит второго.

Сустик, я тебе блять, честно скажу - да триебИсь они оба прОебом. Шо Буланов твой, шо Любер. По хую они мне.Вот на этом сайте сидят для меня авторитеты в области химии - Тест, Рет, Вишня, Грех, Аким, Анаболий, Мэдмакс и еще много других (извините кого не назвал ) Вот это истинные светила практической химиотерапии. И к их советам я буду прислушиваться в первую очередь.Потому что слушая их я добился кой каких результатов А не слушая разных люберов с булановыми и иже с ними, теоретиками, блять. Как говорится - теория учит нас смотреть далеко вперёд, а практика - себе под ноги...Многие нас учили в этой жизни смотреть далеко вперед, тоже, бля, теоретики разных там учений. Я лично буду смотреть себе под ноги, переступая те камни и перепрыгивая те ямы, на которые укажут истинные авториты и которые я научусь видеть сам.

Сустик, я лично никак не отношусь ни к Буланову ни к люберу. Буланова я читал раньше, есть трезвые мысли, но много косяков несуразных, мне не интересна его литература и не интересно его обсуждать. Мнение о любере, как о человеке у меня давно устоялось, и оно крайне негативно. Почему так, здесь обсуждать не стану. Если хочешь знать мое мнение о его "трудах", то мнение мое таково, что они полностью расчитаны на определенного рода публику, для ее "образования" в нужном порядке, и здесь в теме любера фигурируют еще лица, поэтому я не стану дальше вдаваться в подробности.

Шамиль, спасибо на добром слове и спасибо всем ребятам, которые здесь не просто тусутся, а реально помогают своим опытом нашим друзьям, просто читателям этого форума.

Порадовали первые!
Меня вот шо бесит: немало народу есть, которые любера считают чуть ли не светилой в химии!

Кстати, в железном мире Юра Бомбела (еще один светила:)) прошелся по мелочишкам других авторов - Клестове и опять же Буланове. По трудам Любера видать забыл или будет в следующем номере:))))))

Сустик тебе Лешка практически за всех ответил, в наших кругах Любера не уважают так же как и Буланова хотя у него хоть какието знания есть. Что касается трудов Любера как писателя то это бред с малой толикой правды взятой из зарубежных источников. А писать про него Бомбела врядли будет они из одной тарелки едят.

Кстати, в железном мире Юра Бомбела (еще один светила) прошелся по мелочишкам других авторов - Клестове и опять же Буланове. По трудам Любера видать забыл или будет в следующем номере)))))

Зря ты так. Как раз Бомбела пишет весьма умные вещи и является более компетентным в сравнении с Любером и Булановым, хотя тоже весьма пиздлив (это я о "двух драконах"). Что же касается Любера и Буланова, один из них - дохтор теоретик. Человек умный, но в деле АС очень заблуждается, хотя и есть весьма интересные мысли. Любер пишет много отсебятины, среди которой тоже можно найти немного истины. Это я о том, что надо правильно анализировать полученную информацию, независимо от автора.

Ребята, а о чем разговор-то?
Давайте начнем с аксиомы - что Буланов, что Любер, что Бомбела, что Леша, что Рет, что тот же Коломойцев, что я, что все журналы - как-то и в чем-то заинтересованы. Кто-то сам заинтересован, кто-то за написание статей получает деньги от заинтересованных лиц. Посему истины ждать смысла особого нет.
В ответ на персональный ко мне вопрос Сустика - Любер что, что-то написал, кроме своих тюремных опусов? книга "анаболические стероиды ч1 и ч2" не в счет - это бездарная компиляция из веба. Так что че обсуждать человека, не выдавшего на-гора никаких мыслей???

Очень точно написал АКИМ, подытожил, так сказать, более сказать нечего.

Отвечу в стиле Шарикова. Я Любера не читал, но я с ним категорически не согласен! Пусть они там с Сафроном друг друга пиздят, мне это мало интересно. тем более мало интересно что он, как дилер с уголовным прошлым и настоящим, пишет.
Не согласен по многим пунктам с Булановым, но действительно он хоть в каких-то аспектах подкован. а вообще это прошлый век все.
А в принципе все стараются нажиться на этом деле безусловно. вот один небезысветсный теоретик и тренер уже выступает с заявлениями о том сколько на Игтропине можно нарастить сухой массы и за какой период! И это несмотря на то, что его блять никто еще не пробовал здесь! А все потому, что познакомили его с человеком, который ИГФ здесь проталкивает. Я бы на год вперед воздержался от комментариев по ИГФ нах....

Отвечу в стиле Шарикова. Я Любера не читал, но я с ним категорически не согласен! Пусть они там с Сафроном друг друга пиздят, мне это мало интересно. тем более мало интересно что он, как дилер с уголовным прошлым и настоящим, пишет.
Не согласен по многим пунктам с Булановым, но действительно он хоть в каких-то аспектах подкован. а вообще это прошлый век все.
А в принципе все стараются нажиться на этом деле безусловно. вот один небезысветсный теоретик и тренер уже выступает с заявлениями о том сколько на Игтропине можно нарастить сухой массы и за какой период! И это несмотря на то, что его блять никто еще не пробовал здесь! А все потому, что познакомили его с человеком, который ИГФ здесь проталкивает. Я бы на год вперед воздержался от комментариев по ИГФ нах....

Рет а как осчусченя от ИГФ? У меня пока ноль,бью по 100 в день.

наибали нас игф
захотели сами игф - вот вам игф, нарисовали

А еще нада спросить в таком духе
"Пацаны, ачо вы думаете, кто кому бы пизды дал, Ментцер МакРоберту или наоборот?"

А еще нада спросить в таком духе
"Пацаны, ачо вы думаете, кто кому бы пизды дал, Ментцер МакРоберту или наоборот?"

Я думаю МакРобертс отпиздил бы Менцера, ибо тот умер и сдачи дать не может!

У нас тут тоже некоторые уважают этих 2-х господ(Любера и Буланова) а те кто покрупнее(практики) имеют свою точку зрения в корне отличающуюся от мнения этих товарищей. Короче всё познаётся на собственном опыте.

Я того же мнения, люди эти никаких экспериментов не ставили, поэтому и пиздеть тут не о чем. Каждый просто выражает своё заинтересованное мнение. Тут вот вообще одна интересная информация до меня дошла- Рони и вся великая американская тусовка охуенно правильно проколоты синтолом, причём не так как мы это везде читаем, а в клинике под просвечивающиеся мышцы заливают сразу сколько нужно и куда нужно,а через день пошёл гулять.Блять если это правда, то никакого уважения у меня к ним больше не будет,это не бодибилдинг, а пластическая хирургия. Вот не зря мне этот нигер не нравися, мутит он точно что-то.

Я того же мнения, люди эти никаких экспериментов не ставили, поэтому и пиздеть тут не о чем. Каждый просто выражает своё заинтересованное мнение. Тут вот вообще одна интересная информация до меня дошла- Рони и вся великая американская тусовка охуенно правильно проколоты синтолом, причём не так как мы это везде читаем, а в клинике под просвечивающиеся мышцы заливают сразу сколько нужно и куда нужно,а через день пошёл гулять.Блять если это правда, то никакого уважения у меня к ним больше не будет,это не бодибилдинг, а пластическая хирургия. Вот не зря мне этот нигер не нравися, мутит он точно что-то.

Сань, может этот нигер и впрямь че то мутит, но я видел несколько роликов с ним - он физически очень силен. Жмет гантели по 90 кг каждая на 12 раз, становую делает 365 на 2 раза. Синтолом таких силовых не добъешься. Ну правда и вес у него соответственный.